Cuando ponemos a cualquiera por ser amigo del poder pasan estas cosas, Peretti es abogado egresado de la UNC, Especialista y Magíster en Derecho Tributario de la Universidad Austral de Buenos Aires. Pero por ser amigo del ex intendente Martín Llaryora esta usurpando un cargo que no slo no le corresponde si no ademas le queda grande.

Ciertamente todos quienes estamos cercanos al derecho de familia en su omnicomprensión (que incluye la Violencia Familiar, la justicia penal de menores, etc.), vimos con agrado como la Corte Interamericana de Derechos Humanos, fallaba allá por el 17 de septiembre de 2012, en los autos FORNERÓN e HIJA VS. ARGENTINA, que tenía como víctimas a Leonardo Aníbal Javier Fornerón y su hija M. Sí a un hombre, porque mal que le pese a la ideología de género, mal llamada e interpretada segregativa y discriminativamente, los hombres también son víctimas, y de muchos casos, pero en este especial, fue la justicia la que lo convirtió durante DIECISÉIS AÑOS.-

            Para aggiornar el comentario de esta redacción, el caso se refiere a la responsabilidad internacional del Estado por las violaciones al debido proceso en el caso de tenencia de Leonardo Fornerón con respecto a su hija biológica M. En dicho caso, no sólo se denunció, sino que se comprobó la violación a los siguientes artículos de la Convención Americana de Derechos Humanos: Artículo 1 (Obligación de respetar los derechos.) , Artículo 17 (Protección a la Familia) , Artículo 19 (Derecho de niño) , Artículo 2 (Deber de adoptar disposiciones de derecho interno) , Artículo 25 (Protección Judicial) , Artículo 8 (Garantías Judiciales), como así también la Convención sobre los Derechos del Niño – Naciones Unidas, Protocolo Facultativo de la Convención sobre los Derechos del Niño relativo a la venta de niños, la prostitución infantil y la utilización de niños en la pornografía. Para mayor información solicitamos al lector que se dirija al siguiente link: https://www.corteidh.or.cr/cf/jurisprudencia2/ficha_tecnica.cfm?nId_Ficha=203&lang=es, en donde encontrará los tristes penares del Sr. Fornerón y de su hija M., no sin antes exponer que fue un duro golpe que recibieron los jueces y en definitiva el Poder Judicial todo de la provincia de Entre Ríos, y que todos los argentinos tuvimos que abonar sus erráticas posturas, ideologización del derecho y falta de capacidad para estar al frente de un tribunal de familia.

            Más alegre nos pusimos cuando vimos que el legislador de nuevo ordenamiento fondal, sancionaba en consecuencia de Fornerón. Muchos son los puntos que arrimaron calor al Código Civil y Comercial de la Nación, pero hoy nos vamos a detener en uno: El Art. 706 que, es más que novedoso no sólo porque incorpora un principio ritual, sino porque textualmente dice: “Principios generales de los procesos de familia. El proceso en materia de familia debe respetar los principios de tutela judicial efectiva, inmediación, buena fe y lealtad procesal, oficiosidad, oralidad y acceso limitado al expediente. a) Las normas que rigen el procedimiento deben ser aplicadas de modo de facilitar el acceso a la justicia, especialmente tratándose de personas vulnerables, y la resolución pacífica de los conflictos. b) LOS JUECES ANTE LOS CUALES TRAMITAN ESTAS CAUSAS DEBEN SER ESPECIALIZADOS y contar con apoyo multidisciplinario. c) La decisión que se dicte en un proceso en que están involucrados niños, niñas o adolescentes, debe tener en cuenta el interés superior de esas personas.” (Lo destacado, nos pertenece).

                        En razón de decir verdad, nada raro tiene este artículo, porque cada uno de los lectores, es especialista en su rama y no en otra, a modo de ejemplo el policía de investigaciones es especialista en investigar, buscar rastros, huella, etc., que deje el delito. El albañil es un constructor que sigue las reglas del arte que le impone el arquitecto. Nótese que cada uno sabe lo que hace, pero nadie debe hacer para lo cual no fue preparado, mal podría un policía de una patrulla realizar tareas de investigación, y mal podría un verdulero construir una casa, como mal podría un arquitecto conducir una verdulería. Acá Se trata de que los jueces que ejercen el ramo del derecho de familia sean especialistas en dicha rama, caso contrario, mal va a construir el verdulero la casa, mal va a ejercer su función el Juez de niñez, adolescencia, Violencia Familiar, Penal Juvenil y Género, su función, o al menos poco podríamos pedirle cuando se encontró preparado y especializado, dictando clases de DERECHO TRIBUTARIO.

                        Sí, el lector ávido y pensante, notó que algo no anda bien. Claro, que algo no anda bien, la justicia de Córdoba no anda bien y en especial el Juzgado de la niñez, adolescencia, Violencia Familiar, Penal Juvenil y Género, de la ciudad de San Francisco, que tiene la suerte de tener un Especialista en Derecho Tributario y profesor de la UCES San Francisco, a cargo de tan delicada área.

            En esta primera entrega, solo perseguimos que el lector piense en manos de quien la Justicia de la Provincia de Córdoba, deja en manos ciertos temas, pero fundamentalmente pone de manifiesto y desafía al Código Civil vigente y a la misma Corte Interamericana de Derechos Humanos.

            Una de las varias fuentes citadas, nos dice que este “mediático” juez de la ciudad de San Francisco tiene, en su año y medio de ejercicio como tal (antes era abogado asesor de empresas evasoras o no de tributos), ya cuenta en su haber con dos denuncias de abogados, por mediatizar las causas, contrariando el principio del Acceso limitado al Expediente (Art. 707 Código Civil Vigente), y tenemos entendido que habría otra en danza, también por el mismo caso. Es que claro, no puede comprender que el derecho que ejerce ahora, no es el que ejercía antes, acá los medios no sirven para ganarse la fama, el juez debe ser famoso por lo que escribe, por lo que falla, por su especialidad, no por la “prensa amiga”.-

            Una de las fuentes citadas, nos dijo que el JUEZ DE FAMILIA, ESPECIALISTA EN DERECHO TRIBUTARIO, tendría contactos con una persona que siempre se manejó en la sombra del exintendente de San Francisco y actual de la ciudad de Córdoba, el Abogado Martín Llaryora (de cómo se recibió este abogado, tendremos un capítulo especial), este señor que se postuló como candidato en listas sábanas del actual intendente de San Francisco, Ignacio Gacría Aresca, esta “sombra”, es MARIANO ALMADA, cuyo mérito único es ser hijo de la exlegisladora oficialista, del Departamento San Justo, GRACIELA BRARDA (gran personaje y generadora de empleos en el Poder Judicial, en la Casa de Córdoba de San Francisco y en la Policía de la Provincia). Almada hoy tiene un cargo, de prosecretario de la Unicameral, habiendo renunciado a la bancada del oficialismo, como era sabido. Según la fuente consultada, ALMADA le habría prometido un cargo al abogado tributarista, por haberlo acompañado en la campaña que éste habría hecho en contra de ARESCA, para obligarlo a generar una bancada conforme sus ideologías.

            Otra fuente nos habla que ALMADA, a través de LLARYORA no pudo darle un cargo de juez de competencia múltiple en la ciudad de San Francisco, lo cual disimularía un poco más lo burdo del manejo, porque otro juez, con mayor contacto, le ganó la pulseada. Así el especialista en asesorar en materia de tributos, se convirtió en un juez que tiene a cargo los destinos de niños, niñas, adolescentes en conflicto con la ley penal, Violencia Familiar y Género. Es decir, el arquitecto, comprando verduras en el mercado de abasto.

            Por otro lado, una fuente judicial, nos dice que este juez tendría los días contados, ya que habría otra persona, que reclama este cargo, que a esta altura de concursado tiene poco, y que volvería a andar por los pasillos de tribunales, más aún teniendo en cuenta las denuncias ya mencionadas y otras que se están por presentar. La persona que reclama el cargo, habría obtenido mejor puntaje que este juez tributarista y habría presentado todos los reclamos tendientes a que le reconozcan su cargo. También nos dicen desde el seno mismo de los tribunales de San Francisco que, por este motivo, el juez tributarista, habría pedido ser fiscal de Violencia Familiar, pero NO, el ultra “K” DAMIÁN “Peta” BERNARTE (Secretario de Gobierno de San Francisco), le hizo dar el puesto a su mujer, quien es Fiscal de la ciudad de San Francisco. Todo queda en casa.

            Así las cosas, vemos como este juez tributarista que maneja el destino de niños, mujeres y hombre víctima de violencia, adolescentes en conflicto con la ley penal, se trata de mostrar SIEMPRE ante los medios y emite comunicados a los diarios oficialistas, comunicados que no son oficiales, pero que sí existen. Intenta que el Poder Judicial de Córdoba y la gente en general, lo vea como una persona proba para su función, su nobel función.

            Por otro lado, ha realizado sendas acusaciones, al menos a dos abogados, uno de los cuales lo denunció y el otro tenemos entendido que está siendo asesorado por pares de la ciudad de Córdoba, con el mismo cometido. El juez tributarista del juzgado de la niñez, adolescencia, Violencia Familiar y Género, habría realizado apreciaciones ideológicas, tergiversando los dichos de los letrados y dándole una impronta de izquierda, lo que se llama en derecho penal “populismo punitivo” y mágicamente estas apreciaciones, que son efectuadas, sin respeto a las garantías mínimas, aparecieron en los diarios ¿seguro de que queremos esta justicia?.

            Todo lo que la política provincial toca, lo corroe. No es novedosos que los concursos al poder judicial sean un chiste o burla, como quieran llamarlo, LO MALO ES QUE SEAN TAN IMPUNES.

            Dadas las circunstancias, comprobadas por fuentes y por publicaciones realizadas en diversos diarios (digitales y de papel), nos lleva a hacernos una pregunta ¿NOS VAMOS A UN NUEVO FORNERÓN?

            N de R.: todas las fuentes consultadas, se manifestaron en el mismo sentido. Por tal motivo, esta primera entrega tendrá seguramente otra, en la cual ya estamos trabajando.-